+CUENCA Ahora paralizará los remontes mecánicos impuestos por el PSOE a espaldas de la ciudad.
El viernes 31 de marzo, la JCCM (el PSOE, que así es posible leerlo cuando se produce tan próximo a la cita electoral) colocará la primera piedra para la construcción de unos remontes mecánicos entre el Paseo del Huecar y la calle Colmillo.
Obra cuyas características reales solo el PSOE conoce y cuya localización responde a criterios (si existieran) adoptados de espaldas a la ciudad o incluso en contra del pronunciamiento de esta. Como si la ciudad, sus ciudadanos, tuvieran que ser de nuevo tutelados.
El pasado lunes 27 de marzo, la asociación de vecinos Casco Antiguo de Cuenca promovió una reunión con todas las candidaturas políticas a las próximas elecciones municipales, con el objetivo fundamental de trasladarnos las necesidades detectadas en su barrio y que suscitaban, en sus propias palabras, un amplísimo consenso. La candidatura socialista no acudió a la reunión. Entre las necesidades trasladadas por los vecinos, ¡sorpresa!, no figuró la necesidad de construir los remontes mecánicos pretendidos por el PSOE.
Se señaló, entre dichas necesidades, la de resolver la accesibilidad, siendo abordada con criterios completamente distintos a los derivados de la noticia que encabeza esta nota de prensa, desde la necesidad de pequeñas correcciones físicas del espacio urbano, hasta la implantación de una red de autobuses eficaz como mejor y primera alternativa de accesibilidad real y universal entre el resto de la ciudad y el conjunto del casco antiguo. Sin embargo… ¡No! ¡Entre las necesidades trasladadas por los vecinos con relación a la accesibilidad, no figuró la necesidad de construir los remontes mecánicos pretendidos por el PSOE!
Varios representantes de +CUENCA Ahora sí acudimos a la convocatoria vecinal y así lo reflejó la prensa, aunque fuera refiriendo únicamente uno de nuestros pronunciamientos: si conseguimos acceder al gobierno de la ciudad, paralizaremos inmediatamente la ejecución de las obras de los remontes mecánicos entre Paseo del Huecar y calle Colmillo.
Eso es cierto, pero nuestro pronunciamiento real al respecto fue, además del anterior, que trabajaremos para reconducir el convenio existente en base a su objetivo principal, resolver la accesibilidad universal al casco antiguo, manteniendo su dotación presupuestaria. Y que lo haremos priorizando tres estrategias, todas ellas basadas en considerar al casco antiguo fundamentalmente como un tejido residencial activo integrado en el conjunto de la ciudad:
_ Primera, resolviendo una red de autobuses urbanos que, con relación al casco antiguo, tenga una flota adecuada a las características físicas del tejido urbano y enlace a su población tanto con el centro urbano, como con los hitos de actividad periféricos de la ciudad (hospital, universidad, institutos, centros comerciales…). Red que, evidentemente, funcionará también en sentido contrario.
_ Segunda, y solo después de que exista el autobús urbano realmente alternativo antes referido, restringiendo el tráfico rodado a residentes, servicios y carga/descarga (distinguiendo actividades y, en su caso, horarios) de forma permanente en las vías secundarias, y también durante fines de semana y períodos festivos en la red principal (PUENTE TRINIDAD-ARCO BEZUDO y PUERTA VALENCIA-ANDRÉS DE CABRERA).
_ Tercera, manteniendo el estacionamiento de vehículos restringido a residentes y revisando los convenios de los aparcamientos públicos existentes para destinarlos exclusivamente a residentes, con el objetivo de disminuir la permanencia de vehículos en el espacio urbano.
Efectivamente, +CUENCA Ahora consideramos que los pretendidos remontes mecánicos entre Paseo del Huecar y calle Colmillo no cuentan con el consenso necesario de la ciudad, no se ha acreditado la viabilidad técnica de su construcción ni la viabilidad económica que precisará su mantenimiento (que en gran medida desconocemos), que su localización responde exclusivamente a intereses turísticos (olvidando su capacidad de dinamizar el conjunto de los barrios que integran el casco antiguo) y que su ejecución no es prioritaria respecto a las estrategias de accesibilidad expresadas anteriormente. La ciudad, sus ciudadanos, no deben ser o sentirse tutelados, y ninguneados primero, por la administración autonómica ni por representante alguno cuya única necesidad declarada es (cuando raramente la sienten) «hacer algo, da igual cómo», sea un ascensor adosado a una pila del PUENTE SAN PABLO, un BOSQUE DE ACERO, una ESTACIÓN DEL AVE alejada de la ciudad, un PARQUE CIENTÍFICO Y TECNOLÓGICO en el campo…
+CUENCA Ahora estamos convencidos de que la ciudad, sus ciudadanos, tienen obligación y capacidad de intervenir para decidir su futuro. Para decidir, en este caso, sobre cuáles han de ser los mecanismos de movilidad (también mecánicos) propios de la ciudad, de sus residentes, y poner estos al servicio del turismo. Nunca al revés.
+CUENCA Ahora es consciente de que únicamente a través de un PLAN DE GESTIÓN DEL CASCO ANTIGUO (instrumento de planificación exigido desde hace ya mucho tiempo por la UNESCO para los sitios Patrimonio Mundial y que pondremos en marcha inmediatamente) será posible determinar, con relación siempre al conjunto de la ciudad, la idoneidad o no de los remontes mecánicos que hoy solo se plantean como estrategia partidista. Nosotros, todos, diremos entonces y en base a ese documento cómo y dónde.
Otro día, el resto de nuestro programa para el casco antiguo y el resto de la ciudad.
