La Plataforma en Defensa del Ferrocarril Público y Social de Cuenca solicitó en varias ocasiones reunirse con la ministra de Transportes, presidenta de Adif y otras instancias, para intentar esclarecer diversos puntos oscuros del documento que pretende justificar la suspensión de las Obligaciones de Servicio Público ferroviario entre Madrid-Cuenca-Valencia e intermedias.
Uno de esos puntos oscuros sobre los que, de forma reiterada, la Plataforma ha demandado informaciones son los sobrecostos colosales que imputa el “Estudio de la línea convencional Aranjuez -Cuenca– Utiel”, en cuyas páginas se exhiben los logos de Ineco y Adif, que será citado en adelante como (Ineco, 2020).
En primer lugar, llama la atención la existencia de diversos estudios cuyos datos no coinciden. Conforme con “Estimación de costes de los trabajos de acondicionamiento y mantenimiento para la explotación de la línea 310 Aranjuez-Valencia en el tramo Aranjuez-Camporrobles”, en adelante (Adif, 2016), la línea dispone de 21 túneles, uno de ellos mayor de dos kilómetros y una longitud total en túnel de 9.667 metros (Adif, 2016, 2.1. página 4). Por su parte, según Ineco (2020, página 81) hay 38 túneles, 2 de más de dos kilómetros y la longitud total en túnel es de 12.288 metros. Por tanto, Ineco, consultora participada por el Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, aumenta el número de túneles y su longitud, lo que conlleva, de forma necesaria, el incremento de los costos.
Adif (2016, 2.1. página 14) para mejorar la línea presupuesta actuaciones en túneles por importe de 550.000 euros. Por su parte, Ineco (2020) elude mencionar que el gálibo de la línea es el máximo de la red convencional y la posibilidad de electrificar, si fuera necesario, con catenaria rígida. Sin contemplar estos elementos, Ineco (2020) ofrece un presupuesto para los túneles y sus gálibos de 105.667.880 euros. En todo caso, además del aumento del número de elementos a intervenir, su naturaleza o longitud, en el informe de la consultora pueden identificarse varias actuaciones en las que, también, se incrementan el número de pasos a nivel o de instalaciones de seguridad respecto al estudio de Adif (2016), para ofrecer presupuestos con una desviación muy elevada al alza.
Por tanto, como las comunidades del norte de España, exigimos que la ministra de Transportes y el presidente de Castilla-La Mancha confronten estos y otros sobrecostos, junto a errores e inexactitudes, que se han esgrimido para suprimir un servicio público e imponer un sistema de movilidad privatizado e ineficiente. La alternativa para dotar de transporte a una provincia sin estación alguna de ferrocarril no puede ser otra, que servicios intermodales sobre la base de la reapertura y modernización integral de la línea Aranjuez-Cuenca-Utiel.
