Los pescadores de Cuenca muestran su total rechazo a la orden de vedas para 2019

Todas las asociaciones de pescadores de la capital, la Federación de pesca de CLM, su delegación en Cuenca, representantes de los pescadores no asociados en el consejo provincial de pesca, hosteleros, y multitud de empresas ligadas al sector muestran su total rechazo e indignación, ante las medidas tomadas de manera unilateral por la Consejería de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural de Cuenca, publicadas en la orden de vedas para 2019 sin aparecer en el anterior borrador, por las que se eliminan días de pesca en todos los cotos de la provincia, o se unen tramos fusionando dos cotos en uno y de esta manera se oferta los permisos de uno solo.

No solo se dejan de ofertar 2782 permisos al año, si no que la ausencia de pescadores en los cauces dejan vía libre a todo tipo de furtivos y delincuentes, desgraciadamente la falta de agentes medioambientales sobre todo en la temporada de incendios hace que los pescadores hagan de agentes.

2782 son las oportunidades perdidas de un posible repostaje en una gasolinera local, un café mañanero, un almuerzo, una comida, incluso un alojamiento.

Por todo ello se quiere dar difusión a esta denuncia la cual se le ha echo llegar por escrito a Director General de Política Forestal y Espacios Naturales en Toledo.

Fco. Javier Díaz Pasarón, Delegado de la Federación de Pesca y Casting de Castilla la Mancha en Cuenca en representación de las Asociaciones, Empresas, Clubs deportivos y estamentos adscritos, una vez estudiada la tabla comparativa creada en base a los datos obtenidos de los cambios efectuados según se refleja en la Orden de Vedas 2.019 respecto de la O.V. 2.018 (Anexo I), queremos expresar el más absoluto rechazo en cuanto a la puesta en vigor de la misma, en base al estudio de los siguientes puntos expuestos a continuación.

• Punto nº 1.-  Se ha visto reducida la oferta pública de cotos de pesca en un porcentaje próximo al 50,95 %, de una manera arbitraria, sin ningún tipo de consenso, consultados los responsables, manifiestan encontrarse al amparo de un  Plan de Gestión de para la trucha común que ya nace viciado porque los datos aportados en él en cuanto a poblaciones localizadas y su posible desarrollo, es totalmente falso, ya que los muestreos se han realizado en zonas donde la repoblación de ejemplares de trucha común se realizó de forma intensa, no determinando ni tan siquiera, si los ejemplares hallados pudiesen ser los propios repoblados, tampoco se determinó en su caso, si estos son triploides (estériles) o en su defecto la posible línea genética y la posibilidad de adaptación y desarrollo posteriores.

• Punto nº 2.- La reducción de la oferta de permisos, se realiza sobre acotados de pesca, que se encuentran bajo una ínfima presión de pesca deportiva,  invitamos desde esta Delegación a que se haga un estudio contrastado del nº de permisos ofertados anualmente en otras campañas y el nº real de permisos expedidos y disfrutados por parte de pescadores. Aquí hay que hacer hincapié que las modalidades de pesca permitidas actualmente en dichos acotados implican cuotas de mortalidad inferior al 1%, comparando esta situación con la de hace años cuando había muchas menos restricciones en lo que respecta a modalidades, cebos, cupos, etc, y que permitían la existencia de poblaciones piscícolas significativas y estables nos hace pensar que este tipo de medidas no tienen una incidencia clara en la mejora de las poblaciones piscícolas; mientras que sí inciden negativamente en factores como la dinamización rural, el turismo, economía de la zona,… otro elemento más que nos induce a pensar que para la Administración los responsables directos del problema serían los pescadores; obviando lo que a nuestro juicio son los verdaderos causantes de la actual situación de nuestros ríos tales como:
• Depuradoras de las localidades por donde transcurren nuestros ríos, inexistentes o poco eficaces.
• Los continuos cambios de caudal por parte de las centrales hidroeléctricas que afecta de manera decisiva y drástica a la temperatura de sus aguas y consecuente a la biodiversidad de estas, destruyendo el ecosistema fluvial.
• Vertidos incontrolados.
• La falta de control de depredadores que afectan de manera directa a la población piscícola, como a sus recursos alimenticios por poner un ejemplo el Cangrejo Señal masificado por toda las cuencas de la provincia, no podemos olvidar la presión ejercida por parte del Cormorán en dichas poblaciones, no habiéndose realizado ningún tipo de control de sus poblaciones, estudio de incidencia, censo de individuos o medida alguna que haga pensar al administrado que existe algún tipo de gestión por parte de los técnicos de la administración, como si se ha hecho en el resto de comunidades autónomas de España, sigue siendo más fácil culpar al débil que afrontar un problema, sencillamente se debería de haber obtenido información del trabajo andado de otras comunidades y adaptarlo a nuestro territorio.
• En definitiva todos aquellos que de manera determinante contribuyen al deterioro del hábitat.

• Punto nº 3.- La pesca representa un recurso socioeconómico importantísimo dentro de la ya mermada economía rural de las zonas deprimidas, como es de todos bien conocido, el mundo rural se encuentra en una fase de drástico retroceso poblacional, y la pesca deportiva, por desgracia se ha convertido en uno de los pocos recursos aún existente en estas zonas por lo que, lejos de atajar el despoblamiento progresivo de nuestros pueblos, con medidas como estas, sencillamente agravamos su problema y lo más triste de una manera gratuita, basta con mirar escenarios de pesca deportiva como Castilla y León, Asturias, Cataluña… etc., donde se promociona y se desarrolla de una forma real y equilibrada un recurso que representa un aliciente económico más, en aquellos lugares donde un río transcurre, vuelvo a reiterar el carácter deportivo de la modalidad de pesca sin muerte y su insignificante impacto ambiental en el ecosistema fluvial.

No hay que olvidar las empresas que trabajan directamente en el sector de la pesca deportiva, bien dedicadas a la venta de material, equipación, complementos, etc., como las empresas dedicadas al turismo activo en la naturaleza, las cuales podrían consolidar en un futuro puestos de trabajo como guías de pesca deportiva, guardas de ríos, etc., cosa que ya se viene contemplando en otras comunidades, le recuerdo que es labor de nuestra administración fomentar el deporte de la pesca como así lo refleja la Ley del Deporte, y la directriz que ha seguido la Administración en nuestra provincia durante estos últimos años ha sido la de prohibir, en vez de utilizar el verdadero significado de la palabra gestionar, tan necesario en los tiempos que corren.

• Punto nº 4.- Se está arraigando de forma notable en el colectivo de pescadores la percepción de que por parte de la administración se quiera erradicar la figura del pescador deportivo de nuestras aguas. Actualmente el colectivo de pescadores deportivos, lejos de ser el problema, es el principal colectivo que está ejerciendo una vigilancia eficaz del entorno fluvial, labor que debería ser desempeñada de forma más activa por parte de la Administración a través de sus agentes.

Los pescadores con sus habituales salidas se encargan de  denunciar de forma sistemática las posibles incidencias en cuanto a vertidos, drásticas variaciones de caudal, riegos incontrolados por encharcamiento en huertos y choperas junto a sus riberas, acumulación de residuos en sus márgenes, mortandad de peces por contaminación (le recuerdo que la voz de alerta por mortandad de peces en la zona de Albaladejito, fue dada en primera instancia por un pescador que se encontraba por la zona), pescadores furtivos, y un largo etc., que día tras día ejerce de manera gratuita, con el único afán de intentar cuidar y mejorar una práctica deportiva de ocio, …, por no mencionar las labores de limpieza que por parte de asociaciones de pescadores vienen realizando en los diferentes escenarios de pesca deportiva, embalses, cotos intensivos, etc. En consecuencia, el pescador se ha convertido en una incómoda figura para la Administración, que lejos de ser utilizada por esta como un colaborador activo, es demonizado como el causante genérico de todos los males que afectan a las poblaciones piscícolas, independientemente si son ciprínidos, salmónidos o cualquier otra especie, las medidas a tomar por parte de los técnicos de la administración siempre van encaminadas a limitar de facto el acceso a la pesca deportiva, sus artes, modalidades, campañas, etc…, y consecuentemente todo el entorno que conlleva.

• Punto nº 5.- Consideramos que esta actuación ha supuesto una falta de respeto hacia los componentes del Consejo Provincial de Pesca y por extensión hacia todo el colectivo de los pescadores conquenses a los que representan, ya que estas medidas restrictivas han sido impuestas sin que en ningún caso se informase a los componentes del Consejo de que se tenía la intención de llevarlas a cabo; por lo que en ningún caso se pudo hacer ninguna valoración al respecto. En el caso de haber sido propuestas en el mismo, habrían sido rechazadas en firme. Situaciones como ésta y otras que se han producido en el pasado nos hacen plantearnos que en este Consejo Provincial “de Pesca” debería tener más peso la opinión de aquellos miembros que nos representan a los pescadores.

• Punto nº 6.- Tampoco entendemos el motivo por el cual en la provincia de Cuenca se han eliminado más de la mitad de los permisos que se ofertaban el año anterior (año 2018: 5460 / año 2019: 2678), se han reducido los días de pesca (año 2018: todos / año 2019: L-M-S-D y X exclusivamente para ribereños), cuando en otras provincias tales como Guadalajara o Albacete el criterio ha sido totalmente distinto:

• Guadalajara mantiene la misma oferta que el año anterior, es decir que todos los días de la semana son hábiles para pescar en los acotados.

• Albacete incluso ha aumentado su oferta al haber sido añadido el miércoles como día hábil de pesca y por tanto al igual que Guadalajara pasa a disfrutar en sus acotados de todos los días de la semana como hábiles.

• Motivo por el cual nos sentimos terriblemente agraviados con el criterio que se ha seguido en la confección de la Orden de Vedas 2019 comparativamente con otras provincias de Castilla la Mancha, en las que como ya hemos expuesto no se han efectuado ningún tipo de restricciones en cuanto a cupo de permisos por acotado, días disponibles o fechas de los periodos hábiles, por lo que con toda claridad se observa la total falta de consenso en la región y la más que intencionada actitud de reducir la posibilidad de adquisición de un permiso de pesca en la provincia de Cuenca.

Adjuntamos en el Anexo I, copia de las páginas de la O. de vedas de pesca para Castilla la Mancha 2019, donde se refleja la oferta pública de cotos de pesca en las provincias de Albacete, Guadalajara y Cuenca. Así como la tabla comparativa de permisos ofertados según acotados de los años 2018 y 2019.

CONCLUSIONES:   Al objeto de poder contrastar las afirmaciones aquí expuestas, instamos a esa Consejería a que establezca un contraste con los porcentajes de permisos de pesca expedidos en esta provincia en los últimos 10 años, así como la reducción del nº de licencias de pesca y a criterio de los técnicos, las posibles causas lógicas del drástico descenso de estos, en cualquier empresa privada, se hubiese tratado de detectar las causas principales y de atajar los problemas con soluciones reales, no impidiendo de manera tácita el acceso a quienes va destinado por naturaleza el disfrute, mantenimiento  y desarrollo del recurso, empresas dedicadas a la hostelería, colectivo de pescadores, venta de artículos, empresas de turismo activo, etc.

Por todo ello SOLICITAMOS:

Que se modifiquen los siguientes apartados de la Orden de Vedas 8/2019:

• Se mantenga la oferta de todos los días de la semana como hábiles para la pesca en el conjunto de los cotos especiales de la provincia de Cuenca. Manteniendo la distribución de permisos para ribereños como se exponía en la anterior Orden de Vedas.
• Respecto a los acotados de Alto Cuervo y Tejadillos que se mantenga el periodo hábil de la Orden de Vedas de 2018.
• El acotado de Priego al haberse conformado como un solo acotado al unirse Priego y Priego s/m, que mantenga el sumatorio de permisos de los antiguos acotados estableciéndose la oferta en 9 permisos diarios.
• En relación con el acotado Huélamo Superior:

5. Determinar correctamente los límites del mismo en la Orden ya que no se corresponde la información expuesta en el apartado 5.3. de la Orden con la reflejada en la tabla resumen de los acotados especiales de la provincia de Cuenca.
6. Respecto a los cebos permitidos incluir la cucharilla, quedando “Mosca artificial o cucharilla”.

• Al modificarse los tres acotados colindantes (Huélamo Alto, Huélamo Bajo y Huélamo s/m) en los actuales Huélamo Superior y Huélamo Inferior, mantener el sumatorio de los permisos ofertados diariamente de los tres antiguos acotados (12 permisos/día) distribuyéndolos de forma proporcional en base a la definitiva delimitación de los nuevos acotados. Aconsejamos como posible delimitación entre ambos cotos el Puente Romano o de la Vega, situado a la altura del punto kilométrico 54 de la CM-2105, al ser un punto fácilmente identificable, accesible y que supondría un reparto equilibrado entre ambos.

Así mismo solicitamos respuesta razonada a nuestras peticiones, y les instamos a realizar un profundo análisis de la actual situación para corregir la deriva irracional en la que nos encontramos.

En Cuenca, a 15 de febrero de 2019.

Fdo.: Fco. Javier Díaz Pasarón

1. DIRECTOR GENERAL DE POLÍTICA FORESTAL Y ESPACIOS NATURALES.

                                                                                                          TOLEDO.-

ANEXO I:

2019. Tabla comparativa permisos ofertados según acotados año 2018 y su posterior modificación para la temporada 2019.-

1. Tablas pertenecientes a la O. de Vedas 2019 donde figura la oferta pública de los cotos de pesca especiales en las provincias de Albacete, Guadalajara y Cuenca.

1. Tabla donde se reflejan los estamentos que se adhieren y suscriben en todos los puntos, conclusión y solicitud reflejados en este escrito.